Normalerweise lassen sich Präsidentschaftskandidaten bei der Wahl ihres Favoriten für das Amt des Vizepräsidenten/der Vizepräsidentin davon leiten, dass er oder sie eine bestimmte Wählergruppe, die sie selbst nicht so gut erreichen können oder einen Bundesstaat, bestenfalls einen Swing State, für den künftigen Präsidenten gewinnen kann. Nicht so dieses Mal: Denn Trumps Kandidat für den Vize-Posten bringt nichts von beidem mit. J.D. Vance ist Senator für Ohio – ein Staat, der mit hoher Wahrscheinlichkeit auch ohne Vance im November an Trump gehen würde. Vance hat seinen Senatssitz in einem für einen Republikaner recht einfach zu gewinnenden Rennen 2022 knapp erkämpft – dank der Millionen, die der rechte Milliardär Peter Thiel in Vances Wahlkampf gepumpt hat. Den Republikanischen Vorwahlkampf gewann Vance – trotz Thiels Millionen – knapp.
Weshalb also Vance – und wer ist das überhaupt?
J.D. Vance hat eine lange politische Reise hinter sich – und das in sehr kurzer Zeit. Landesweit bekannt wurde er 2016 mit seinem Buch “Hillbilly Elegie”, seiner Autobiografie. Er erzählt von seiner Kindheit in Armut als Sohn einer drogensüchtigen Mutter, von der Rettung durch seine Großeltern, seinem sozialen Aufstieg mit College-Abschluss, Marines und seinem Abschluss an der elitären Yale Law School. Das Buch erklomm schnell die Bestsellerlisten, weil es Liberalen das Phänomen Trump und seiner Wähler in benachteiligten Regionen zu erklären schien.
Vance stellt sich darin als Kind der Appalachen dar – einer der ärmsten Regionen des Landes, die oft stellvertretend für das “zurückgelassene” Weiße Amerika genannt wird (auch wenn Vances Familie zwei Generationen, bevor er geboren wurde, aus der Region wegzog – nach Ohio). Doch Vance’s Buch ist mehr als seine eigene Familiengeschichte – es bietet eine an Stereotypen reiche Erklärung für “Trump Country”, für diejenigen, die Trump 2016 ins Weiße Haus gebracht hätten. Vance machte sich damals einen Namen als Trump-Kritiker, sagte über sich selbst: “Ich bin ein Never-Trump-Typ”. Trump nannte er “widerlich” und “ein moralisches Desaster”. Populismus bezeichnete er als “kulturelles Heroin”.
“Hillbilly Elegie” zeichnete ein verzerrtes Bild der Appalachen
Silas House, Leiter der “Appalachian Studies” am Berea College in Kentucky, ist ein Historiker, der Vances Buch früh kritisierte. In einem Interview mit Politico wies er 2022 darauf hin, dass sich “Hillbilly Elegie” für diejenigen, die die Dog Whistles, mit denen der Autor arbeite, nicht kennen, tatsächlich wie eine herzerwärmende “Rags to Riches” Geschichte lesen mag – doch dass Vance stark mit Stereotypen arbeite wie z.B. mit dem Bild von “Sozialschmarotzern”, das auch schon vor Trump in der Republikanischen Partei Konjunktur hatte:
“Auch wenn [Vance] anfangs gegen Trump war, so hat er doch immer wieder Ideen vertreten, auf die Trumpianer abfahren – wie die Vorstellung von ‘Welfare Queens’ oder dass die Menschen in den Appalachen einfach nicht arbeiten wollen, und so weiter. Eines der beunruhigendsten Dinge an dem Buch ist für mich, dass darin viel über Arbeitslosigkeit und Armut, häusliche Gewalt und die Opioid-Krise gesprochen wird, er aber nie einen Kontext dafür liefert, warum diese Dinge in den Appalachen in dieser Form existieren. Für jeden, der die Region wirklich kennt, ist es ein zutiefst beunruhigendes Buch, weil es so irreführend ist und so viel Kontext vermissen lässt, und er wusste genau, was er tat.”
Vances Verständnis von “Hillbillies” als eigene ethnische Gruppe und seine Betonung seines “schottischen und irischen Bluts” spiegelt zudem die unbelegten ethnografischen Thesen der Historiker Forrest McDonald und Grady McWhiney wider – nämlich dass weiße Südstaatler aufgrund ihrer angeblichen Abstammung von “Kelten” eine eigene ethnisch und kulturell abgegrenzte Gruppe bildeten. Die beiden waren Gründungsmitglieder der “League of the South”, einer neo-konföderierten Hate Group.
House’ Theorie, dass Vance mit dem Buch den Grundstein für seine politische Karriere gelegt hat, hat viel für sich. Vance hat seine Lebensgeschichte ausgeschmückt und seine politischen Positionen in die Richtung angepasst, von der er 2016 erwartete, dass sich die Republikanische Partei dorthin bewegen würde. Für ihn schien klar, dass die Zukunft der GOP dem klassischen “Bootstraps”-Konservatismus gepaart mit “Rags to Riches” und einer “Never Trump”-Persona gehören würde – dementsprechend positionierte er sich. Doch Trump war mehr als nur eine Episode für die GOP – und Vance hatte scheinbar genug von Lesereisen.
Trump könnte “Amerikas Hitler” sein, schrieb Vance 2016
Für seinen ehemaligen Mitbewohner aus College-Zeiten, gegenüber dem er Trump 2016 in einer SMS als “Amerikas Hitler” bezeichnet hatte, ist Vances plötzliche Wende ein Zeichen von Scheinheiligkeit und Machtgier. Ein anderer früherer Weggefährte, sein bester Freund zu Unizeiten, verortet die politische 180-Grad Drehung von Vance zeitlich mit den schlechten Kritiken in liberalen Medien für die Verfilmung seines Buches – sieht also ein persönliches Rachemotiv gegen liberale “Eliten”, die Vance verstoßen hätten, als “Tropfen, der das Fass zum Überlaufen” gebracht und Vances pro-Trump Wandel verursacht hätte.
Trumps Team scheint in dem 39-jährigen Vance den Mann zu sehen, der die Staaten des Rust-Belts, die er 2020 an Biden verloren hatte, für ihn zurückerobern kann. Dazu passt Vance Versprechen aus seiner Nominierungsrede, dass er nie vergessen werde, woher er stamme.
Dass er in seinem Buch die arbeitslosen ehemaligen Fabrikarbeiter als fatalistische Hinterwäldler darstellte, ignorierte er – und schrieb in den letzten Tagen auf der National Conservatism Conference in Washington, D.C. und dem Republikanischen Parteitag in Milwaukee in seinen Reden “Hillbilly Elegie” um – von einer Geschichte, die die Schuld an der Armut in den strukturschwachen Regionen des Landes in der Faulheit und Abhängigkeit ihrer drogensüchtigen Bewohner vom Sozialstaat sieht, in eine “Blut und Boden” Variante stolzen Heimatbewusstseins, in eine nationalistische, mit der Scholle verbundene, düstere Variante des “amerikanischen Traums”, gepaart mit einem außenpolitischen Kurs, den Vance als “America First” bezeichnet.
Eine seltsame Wahl als “running mate”
Die Wahl von Vance mag als “running mate” von außen betrachtet aus politisch-strategischer Sicht wenig Sinn machen – aber sie spricht dafür, dass man sich im Trump-Team mit Blick auf November sehr siegessicher wähnt. Sie ist auch schlüssig angesichts der Einblicke, die zwei Chef-Strategen Trumps einem Journalisten des Atlantic gewährten – statt zu versuchen, weibliche Wählerinnen in den Vorstädten für sich zu gewinnen, lege man den Fokus vor allem darauf, jüngere Männer ins Boot zu holen.
Dafür dürfte Vance tatsächlich der richtige Kandidat sein – vor allem, wenn man besonders in düsteren Ecken des Internets aktive, misogyne Männer ansprechen will. Denn Vances politische Positionen machen ihn nicht zu einem Kandidaten, der bei Frauen sonderlich beliebt sein dürfte:
Vance: Frauen sollten in gewaltvollen Ehen bleiben – der Kinder “zuliebe”
Er sprach sich dafür aus, dass Frauen in gewaltvollen Ehen bleiben sollten – um der Kinder willen. Vance möchte, dass Scheidungen schwieriger werden: Er beklagte, dass Menschen heute ihre Ehepartner so häufig wechseln würden “wie Unterwäsche”. In diesem Zusammenhang scheint auch diese Äußerung aus “Hillbilly Elegy” von ihm selbst noch beunruhigender als ohnehin schon: “Selbst in meinen besten Momenten bin ich eine verzögerte Explosion – ich kann entschärft werden, aber nur mit Geschick und Präzision“, schrieb Vance. „Ich habe nicht nur gelernt, mich zu kontrollieren, sondern Usha [Anm. d. Red.: seine Ehefrau] hat auch gelernt, mich zu managen.“
Vance hat zudem mehrfach mit misogynen Äußerungen auf sich aufmerksam gemacht: Er beklagte, das Land werde von “kinderlosen cat ladies” geführt, “die den Rest des Landes genauso miesepetrig machen” wollten wie sie es selbst seien.
Anti-Abtreibungs-Extremist
In Sachen Abtreibung vertritt er extreme Positionen: Auf die Frage, ob einer Frau eine Abtreibung erlaubt sein sollte, wenn sie Opfer einer Vergewaltigung oder von Inzest geworden sei, sagte J.D. Vance 2021:
“Ich denke, zweimal falsch ergibt nicht einmal richtig. Schließlich geht es hier um ein ungeborenes Kind. Was für eine Gesellschaft wollen wir haben? Wollen wir eine Gesellschaft, die ungeborene Babys als ein lästiges Übel ansieht, das weggeworfen werden muss?”
Und weiter:
„Es geht nicht darum, ob eine Frau gezwungen werden sollte, ein Kind auszutragen, sondern darum, ob ein Kind leben darf, auch wenn die Umstände seiner Geburt für die Gesellschaft irgendwie unbequem oder problematisch sind. Für mich geht es bei dieser Frage wirklich um das Kind.“
Erst vor kurzem hat Vance im Senat gegen einen Gesetzentwurf der Demokraten gestimmt, der den Zugang zu künstlicher Befruchtung (IVF) garantiert hätte. Sowohl Trump als auch Vance haben ihre Bereitschaft für ein nationales Abtreibungsverbot nicht glaubhaft widerlegt – aber wie auch der Präsidentschaftskandidat versucht Vance, den Eindruck zu erwecken, dass er moderater ist, als sein Voting Record: So verkündete er jüngst, dass er nicht für ein Verbot von Mifepristone sei, einem Medikament, das bei der Mehrheit der Abtreibungen in den USA verwendet wird. Vance unterstützt jedoch weiter ein landesweites Abtreibungsverbot, auch wenn ein New York Times Text ihn jüngst verkürzt zitierte, sodass ein moderaterer Eindruck seiner Position erschien, als das gesamte Zitat hergab.
Ein landesweites Abtreibungsverbot, und damit die Beschneidung des Rechts der körperlichen Selbstbestimmung von Frauen und Personen mit Uterus, sind in der amerikanischen Bevölkerung, wie repräsentative Meinungsumfragen in den letzten Jahren gezeigt haben, sehr unbeliebt. Deshalb müssen Trump und sein Vize im Wahlkampf moderater erscheinen, als sie es eigentlich sind.
Zerstörung des administrativen Staats
Auch Vances Grundverständnis davon, wie eine Regierung Trump agieren sollte, zeugt vom autoritären Geist, dem Vance sich heute komplett verschrieben hat. Wie einige Stimmen der extremen Rechten ist Vance ein Anhänger des Cäsarismus – der Sehnsucht nach einem starken Mann, einem Alleinherrscher, der mit der angeblich trägen, korrupten Demokratie aufräumt. Nicht umsonst beruft er sich gern auf das Alte Rom, die letzten Tage der Republik:
“Wir befinden uns in einer spätrepublikanischen Periode. Wenn wir uns dagegen wehren wollen, müssen wir ziemlich wild werden und ziemlich weit ausholen und in Richtungen gehen, die vielen Konservativen derzeit unangenehm sind.”
Eine Anspielung auf die Bereitwilligkeit, wie weit man gehen kann, wenn es beispielsweise um den Einsatz von Staatsgewalt geht – oder wie willens Republikaner sein werden, mit fundamentalen Bestandteilen der US-Verfassung zu brechen, wenn es ihnen nützt.
So verkündete Vance 2021, sollte Trump eine zweite Amtszeit gewinnen, solle er den administrativen Staat zerstören:
„Ich denke, wenn ich Trump einen Rat geben würde, würde ich ihm sagen, dass er das tun sollte: Feuern Sie jeden einzelnen Bürokraten auf mittlerer Ebene, jeden Beamten im Verwaltungsstaat und ersetzen Sie sie durch unsere Leute.“
Vances Plan, nicht-politische Beamte durch Trump-Loyalisten zu ersetzen, findet sich auch in den Seiten von “Project 2025” der Heritage Foundation, die eine Blaupause für eine nächste Republikanische Regierung und eine effektive Aushebelung der “Checks und Balances” vorsieht. Dementsprechend ist es wenig überraschend, dass Kevin Roberts, der Chef der Heritage Foundation, die Wahl von Vance als VP-Kandidat begrüßte und verkündete, er sei sein Favorit gewesen. Vance bedankte sich schon früher für extreme Stimmen in der Partei, die ihm ihre Unterstützung aussprachen.
“Fühle mich geehrt, Marjories Unterstützung zu haben. Wir werden das Land vom Abschaum zurückgewinnen”,
twitterte er beispielsweise, nachdem die rechtsextreme Abgeordnete Marjorie Taylor Greene ihm 2022 ihre Unterstützung in seinem Senatswahlkampf ausgesprochen hatte.
Angriff auf die verfassungsmäßige Ordnung der USA
Falls der Supreme Court bei Vorhaben der neuen Administration einschreiten würde, so Vance, solle Trump sich dem Urteil des Obersten Gerichts widersetzen:
„Und wenn die Gerichte Sie aufhalten, stellen Sie sich vor das Land wie Andrew Jackson es tat, und sagen Sie, ‘der Oberste Richter hat sein Urteil gefällt, jetzt lasst ihn es durchsetzen.’“
Vances Erwähnung von Jackson (US-Präsident von 1829 bis 1837) bezieht sich auf dessen Haltung bezüglich des Falls Worcester v. Georgia. Dort hatte der Oberste Gerichtshof entschieden, dass Ureinwohner ein Recht auf Landbesitz hätten, das die Regierung akzeptieren müsse. Jacksons Entscheidung, das Urteil zu ignorieren, führte zum “Trail of Tears” – der ethnischen Säuberung von 60.000 Ureinwohnern, von manchen Expert*innen auch als Genozid bezeichnet – was J.D. Vance scheinbar als erfolgreiches Beispiel für Politik sieht.
Vances Vorschlag, dass der Präsident sich dem Supreme Court widersetzen sollte, ist ein direkter Angriff auf die konstitutionelle Ordnung der Vereinigten Staaten (was Vance als Jurist weiß). Noch einmal zum Mitschreiben:
J.D. Vance ist der Meinung, dass der Präsident sich über das Höchste Gericht des Landes hinwegsetzen kann. Es scheint eindeutig, warum Trump, der in der Vergangenheit verkündet hat, einige Teile der Verfassung, die ihm nicht gefallen, müssten “abgeschafft” werden, in Vance einen Vize-Kandidaten gefunden hat, der ihm gefällt – Trump, der “Diktator für einen Tag” und Vance, der blanken Autoritarismus befürwortet – ein match made in hell. Der politische Kommentator Jonathan Chait bezeichnet Vance als “gefährlichen Autoritären” und schrieb zu dem Kandidaten: “[D]er einzig kohärente Aspekt seiner Weltsicht ist ein Begehren nach Macht”.
Das oben zitierte Interview, in dem Vance seine autoritären Fantasien geteilt hat, führte übrigens der rechtsextreme Youtuber Jack Murphy, der der Ansicht ist, das “Feministinnen vergewaltigt werden müssen” – die Vergewaltigung sei der “Ölzweig”, den er Feministinnen anbiete, so Murphy. Mit diesem Mann führte Vance ein freundliches Interview – wenig überraschend, wenn man sich die intellektuellen Einflüsse anschaut, mit denen Vance in Verbindung gebracht wird.
Einfluss vom äußersten rechten Rand
Er nennt selbst Stimmen am äußersten extremen Rand der politischen Rechten als intellektuellen Einfluss, darunter beispielsweise Curtis Yarvin aka Menicus Moldbug, einen rechtsextremen, monarchistischen Blogger mit Beziehungen zu den Größen des Silicon Valley wie Peter Thiel, der findet, Amerika brauche einen “nationalen CEO, oder was man einen Diktator nennt”. Yarvin ist so rechtsextrem, dass er Anders Breivik, den Massenmörder, der auf der norwegischen Insel Utoya 77 Menschen tötete, kritisierte – nicht, weil er die Morde verurteilte, sondern weil sie ineffektiv gewesen seien.
Der Journalist Max Chafkin beschreibt Yarvin in seiner Biografie über Peter Thiel als den “politischen Haus-Philosophen” von dessen Netzwerk, zu dem auch Vance gehört.
Yarvin sieht die Demokratie als gescheiterte Staatsform an, er schlug schon 2012 eine Idee vor, die sich jetzt in den Seiten von Project 2025, bei Steve Bannon und auf Vances Redemanuskripten findet: Nicht-politische Beamte müssten gefeuert werden. Yarvin kürzt das mit dem Akronym “RAGE” ab – “Retire All Government Employees”. Nur so, sagt Yarvin, könne das aktuelle angeblich linke “Regime” gestürzt werden.
Auffallend ist, dass sich die Bezeichnung “Regime” im Bezug auf die aktuelle demokratische Regierung in der amerikanischen Rechten mittlerweile etabliert hat – auf der National Conservatism Conference in Washington Anfang Juli fiel es als ungewöhnlich auf, wenn ein Redner diesen Begriff mal nicht nutzte, um Bidens Administration zu beschreiben.
White Nationalist Accounts
Vance scheint sich auch neben dem Kontakt zu Yarvin in düsteren Ecken der hyper-online Rechten herumzutreiben: Er folgt Accounts auf Twitter, die dem ideologischen Spektrum des White Nationalism zugeordnet werden – zum Beispiel “Bronze Age Pervert”, einem rechtsextremen Account, der sich für Eugenik ausspricht und rassistische und faschistische Inhalte teilt, und dessen Manifest “Bronze Age Mindset” unter jungen Trump Mitarbeitern während dessen erster Amtszeit im Weißen Haus kursierte. Hinter dem Account steht Costin Alamariu, ein rechtsextremer Bodybuilder, der noch in einem Artikel 2021 schrieb:
“Ich sage seit langer Zeit, dass ich an Herrschaft durch eine militärische Kaste von Männern glaube, die in der Lage wären, die Gesellschaft zur Moralität von Eugenik hin zu führen.”
Vance folgt außerdem nach wie vor “Raw Egg Nationalist”, einem zweiten prominenten White Nationalist Account, der Hitler-Memes teilt, esoterische Diät-Tipps gibt und ebenfalls dem faschistischen Spektrum zugeordnet wird. Vor einigen Tagen kursierte noch ein Screenshot, der zu zeigen schien, dass Vance da zumindest noch einem Account namens “Bronze Age Loli Hitler Rape Groyper” folgte.
Katholischer Integralismus
Nach seiner Konversion zum Katholizismus hat sich Vance schnell an rechten bis rechtsextremen Tendenzen dieser theologischen Ausrichtung orientiert. Er wird dem katholischen Integralismus zugeordnet, einer theologischen Strömung, die die Errungenschaft des 2. vatikanischen Konzils ablehnt und einen autoritären, traditionalistischen Katholizismus bewirbt.
Dass Vance dann aber in seiner ersten Rede als Vize-Kandidat, in der er intensiv über Religion spricht, bei der Faith and Freedom Coalition, so heftig mit dem Zaunpfahl winken würde, kam dann doch überraschend: Dort verkündete Vance, er wolle darüber sprechen, wie er plane, seinen Glauben “in eine Regierungsagenda zu integrieren”. Jack Jenkins, Religions-Reporter für den Religions News Service kommentierte angesichts von Vances Nähe zum katholischen Integralismus: “nicht gerade subtil”.
Massendeportationen und rechtsextreme Verschwörungsmythen
In Sachen Migration geht J.D. Vance ganz in der MAGA Linie auf: Massendeportationen von (undokumentierten) Einwanderern, das versprach er auch der jubelnden Menge auf dem Republikanischen Parteitag, auf dem das Publikum offizielle Schilder des RNC mit der Aufschrift “Massendeportationen, jetzt” schwenkte. Und Vance kleidet seinen Rassismus und seine Menschenverachtung in einen Pseudo-Populismus: Undokumentierte Migranten würden “native born” Amerikanern die Jobs und Häuser wegnehmen. Vance verbreitet die rechtsextreme Verschwörungserzählung vom “Great Replacement”, die mit mehreren Mass Shootings in Verbindung gebracht wird.
Und auch in Sachen Außen- und Sicherheitspolitik ist die Wahl von Vance bezeichnend: “Mir sind gute Leute in der Ukraine egal”, sagte er 2024 auf der NatCon Konferenz, “ich interessiere mich für gute Leute aus Ohio.” Wenn es nach ihm ginge, das hat er mehrfach betont, wird es keine US-Militärhilfen für die Ukraine mehr geben.
Vance – eine Konversionsgeschichte
Es ist eine Konversionsgeschichte, die Vance der MAGA Basis verkauft: Vom Saulus zum MAGA Paulus, vom Zweifler zum Gläubigen – und zwar zu einem, der bereits die Erlaubnisstruktur für einen autoritären Crackdown in Form von Project 2025 unter einem wiedergewählten Präsidenten Trump legt. Vance’s Implikation, dass Demokraten für das Attentat verantwortlich seien, gibt der MAGA Bewegung und Trump die Legitimation für autoritäres Handeln: Wenn Demokraten bereit seien zu töten, um ihre Macht zu sichern, müsse jedes Mittel gegen sie recht sein.
Gleichzeitig besteht die Möglichkeit, dass Vance als Vizepräsident die Rolle eines Dick Cheneys einnimmt, wie der frühere Obama-Berater Dan Pfeiffer warnt – die des ideologischen Hardliners, der die Vorstellungen eines unfähigen Präsidenten in die Tat umsetzt. Düstere Aussichten.
Artikelbild: Evan Vucci/AP/dpa +++ dpa-Bildfunk +++